一中教师是否需要实行末位淘汰？

zhgd520 · 发表于 2016/12/1 11:21

zyn 发表于 2016/12/1 10:59
末位排序、末位淘汰都不合法。这方面我可能比您钻研深的。以后再交流。先说个例子。若家乡的王、汪二院士 ...

末位淘汰制是绩效考核的一种制度。末位淘汰制是指工作单位根据本单位的总体目标和具体目标，结合各个岗位的实际情况，设定一定的考核指标体系，以此指标体系为标准对员工进行考核，根据考核的结果对得分靠后的员工进行淘汰的绩效管理制度。末位淘汰制的作用：一方面末位淘汰制有积极的作用，从客观上推动了职工的工作积极性、精简机构等；另一方面末位淘汰制也有消极的方面，如有损人格尊严、过于残酷等。

zhgd520 · 发表于 2016/12/1 11:23

zyn 发表于 2016/12/1 10:59
末位排序、末位淘汰都不合法。这方面我可能比您钻研深的。以后再交流。先说个例子。若家乡的王、汪二院士 ...

最高人民法院11月30日公布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》明确，用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金。

请注意关键词“劳动合同期限内”解除劳动合同。

zhgd520 · 发表于 2016/12/1 11:27

末位淘汰制不过是一种绩效管理手段，在不违法劳动合同的情况下使用是不违法的。

兴宁狂鬼强 · 发表于 2016/12/1 14:37

又在瞎操心了！！！

zyn · 发表于 2016/12/1 15:09

zhgd520 发表于 2016/12/1 11:27
末位淘汰制不过是一种绩效管理手段，在不违法劳动合同的情况下使用是不违法的。

乡友，阅看你上述，再接着涯说完。绩效管理、末位淘汰是不同的述语，概念內涵也不同。末位淘汰最早是竞技项人的口头语；绩效管理是西方企业管理企业的措施，后进入国门被普遍经营者采用。准确说，“末位淘汰”是处理原则；绩效管理是评估方法。二者是严格不同的。类同于程序法与标准法。刑事诉讼法与刑法相近。尽管很接近，但不能混掺顶用。不但“判决”是准确的，而且取证、审询等也是正确的。末位淘汰既然是认通则，就要有普适性，对什么情况什么职业什么工作人都可用、能用，而末位淘汰证明己没有普遍合适性。就是拿竞技项，也不是拿“末位”淘汰，真正的是拿成绩淘汰(有并列情况发生)，只是很多低成绩与末位连在一起多可能，为了易记通俗用“末位”代替本义说传播。绩效考核(管理)是根据(成)绩与效(率)来进行的，它是考核方法，不是社会活动的选择优劣的基本原则，因为许多工作不能或不完全可以用绩效去管理的，“绩”难见到，“效”久未知。如基础教育、科技研究、探索发现。甚至要几代人后才有点“绩”和“效”。还有，末位淘汰处理不符合社会“以人为本”的原则。至于滥用“末位”造成的后果前述说，不再说了。像对本帖题说伪命题，一是“末位淘汰”不符合中小学基础队伍的考核原则。企业管理的方法可以借鉴，但不好照搬来来管理教师、学生、学校。某种意义可以说学生是教师工作的产品，但不是一般的产品，有完全本质特征的区别。教师工作制造的“产品”学生，至少这“产品”的价格，物价局就定不了，价值多少经济学家也不知多少。供参考启示。请批评。

xnsfgh · 发表于 2016/12/1 16:02

有背景的关系人在，末位淘汰就是伪。

gdxnren · 发表于 2016/12/1 18:17

zyn 发表于 2016/12/1 15:09
乡友，阅看你上述，再接着涯说完。绩效管理、末位淘汰是不同的述语，概念內涵也不同。末位淘汰最早是竞技 ...

这里必须非常认同您的观点和看法。

zyn · 发表于 2016/12/1 20:48

gdxnren 发表于 2016/12/1 18:17
这里必须非常认同您的观点和看法。

涯说了十分多了，涯在这里说的话就是供参考，也仅是参考。吴妹随便话认同，特别是赞涯的观点。祝好！

zyn · 发表于 2016/12/1 20:59

gdxnren 发表于 2016/12/1 18:17
这里必须非常认同您的观点和看法。

教育、卫生、科研等基础事业单位不适合什么“末位淘汰”。有的人瞎起哄。说直白就是领导个人说了算的借口。家乡学校应发给老师的绩效金就沾上这“味道”了，甚至成为校长的施舍。

捏教鬼 · 发表于 2016/12/2 18:07

呵呵

捏教鬼 · 发表于 2016/12/2 18:09

1.  需要
63.89% (23)
2.  不需要
25.00% (9)
3.  随意
11.11% (4)

肥猴 · 发表于 2016/12/2 18:34

现在的一中今非昔比，无福利待遇，子女读书又无照顾，工作量又大，假期又常缩水，吸引力不大，可以自由选择，好部分老师都觉得没贪头。

我的根在兴宁 · 发表于 2016/12/2 20:21

奇怪，怎么那么多人支持一中实施末位淘汰呢？看来真的是看热闹的人多！如果让一中的全体老师来投，绝对百分之九十九不赞成搞末位淘汰！

蒜无空 · 发表于 2016/12/2 20:49

36人投票，36人等代表什么？？
比方考核90分以上算优秀算合格，100人有99个92分以上，一个91分，那么末位91分那个也要淘汰？？

罗二罗 · 发表于 2016/12/2 22:15

教师应该能上能下.好的上.不好的下来.

捏教鬼 · 发表于 2016/12/2 22:44

我的根在兴宁发表于 2016/12/2 20:21
奇怪，怎么那么多人支持一中实施末位淘汰呢？看来真的是看热闹的人多！如果让一中的全体老师来投，绝对百分 ...

这次您错了！如果让一中的全体老师来投，至少有一半赞成末位淘汰，不赞成的也就是管理层了。信不信由你。

我的根在兴宁 · 发表于 2016/12/6 20:51

捏教鬼发表于 2016/12/2 22:44
这次您错了！如果让一中的全体老师来投，至少有一半赞成末位淘汰，不赞成的也就是管理层了。信不信由你。 ...

那就让一中的老师投票试试看。讲实话，任何方面的人才都没有常胜将军，谁也会担心自己会处于末位！就连政治局常委都有末位呢，如果政治局常委也来实行末位淘汰，张高丽岂不是天天睡不着？

老庄学生 · 发表于 2016/12/6 21:33

肥猴发表于 2016/12/2 18:34
现在的一中今非昔比，无福利待遇，子女读书又无照顾，工作量又大，假期又常缩水，吸引力不大，可以自由选择 ...

这样我在闲谈时说一中会出现的现象真的将来就会有吗？

xnlyd · 发表于 2016/12/7 12:54

555555555555555

五谷丰登 · 发表于 2016/12/13 22:23

一中有些教师思德很差，不知校长知不知道？

mzr123 · 发表于 2016/12/15 12:29

简单了事

兴宁生活 · 发表于 2017/1/2 22:22

一切的“设计”是为了工作完成和成果出现，不是“整人”、“搞人”！是要大家“添丁发财”，不是想谁“勺食哥摸”。用习大大话意思，就是大家有获得感幸福感。

五谷丰登 · 发表于 2017/1/3 21:47

末位淘汰有利于教学质量，高二(2)班的语文老师知识水准太差，素质也差，悲哀。

兴宁生活 · 发表于 2017/1/7 13:55

新的兴宁高潮连连