再说兴宁老师的素质

这里并不是一个学术的论坛，这篇也不是学术论文，仅是个人的一些看法，对某些概念术语也不追求规范严谨。若各位对某些概念术语希望得到严谨规范的解释，则自己百度或辞海即可。仅有一个要求：欲回复者请看完再回。

在我看来，素质是一个中性词，即使是人们口中所谓素质高或素质低在很大程度或语境中也是一个中性的意思，并无褒贬，但我们不可就如此进行概念的偷换而对某事物进行贴标签。

兴宁老师的素质如何，就这个问题应该分几个方面来看。

首先从学历上来看，目前基本上都达到法定学历。但是这个所谓达到法定学历可以说是通过钻空子而含有大量水份的。因为兴宁的老师绝大多数的第一学历都是专科，而且是地方性大学。确实无法跟发达地区相比，在这一点上与发达地区相比，兴宁老师的素质确实不高。然而这仅仅是老师自身与全部知识相比之的所谓素质低，这并不能成为某些人口中的所谓兴宁老师素质低的口实。否则，还可以说大学老师的素质低下。

再从能力上来看。就现在兴宁的高中老师的第一学历也绝大多数是专科，然而他们却能够支撑起兴宁的教学任务站在讲台上而没有被学生轰下台，说明能力上是胜任的。作为兴宁老师的学历并不算高，但我们要看到的是他们所担任的是中小学教材的教学，虽然法定要求如高中必须有本科学历，但就处理高中教材来说，专科能力处理起来在绝大多数情况下是够的。既然在能力上胜任，那么在这一点上说兴宁老师素质低是没有道理的，甚至是无法判断所谓素质高还是低的。在这里举一个小例子：拿兴宁任何一个小学老师或华罗庚相比，如果直接相比大家肯定会说这没有什么可比的，肯定是华罗庚大数学家的素质高了，但是如果拿两个去给一年级上数学课，你还能够比出高下来吗？（话又说回来，随着时代的发展，如果老师仅仅守着原来的本科或专科而吃老本的话，可能是行不通的了。发达地区要求老师的学历越来越高是有道理的。）

从言行来看。作为老师的言行确实很重要。在这里假设某些人说兴宁老师素质低是因为他确实看到一些老师的言行有问题。但是，我在这里想说的是，如果认为看到了这些言行，请拿出证据来，而只有一句兴宁老师素质低下是无法服众的吧。退一步说，即使有这种证据也无法坐实兴宁老师素质低下而乱贴标签。因为就某人所见而言，他见到的仅仅是一个老师（或三几个）的一时言行，哪怕就是经常性言行，是无法代表兴宁老师的言行的，因为兴宁老师有一万多，就算是看到了一百人，也不到百分之一！另外，就某些常为人们所议论的如开培训班而言是不是就是素质低下呢，我想这并不太妥吧。在这一方面，任何一位老师的任何言行都不能代表兴宁一万多老师，哪怕是高尚的，所以在这一方面我们只能说兴宁的老师是合乎规范合乎身份的。

另外再说几句题外的话。现在大学毕业的人多了，于是有人认为能够做老师的人多了去了，其实这种认识是错误的。如果你是其它非师范类的大学毕业的而且你有这种想法的话，我想我建议你去对照一下所学的专业跟最接近的师范类专业的所学的课程，你就会相信我说的话了。比如你是工科某专业毕业的，你去找数理化之类的对照一下课程。